Parte del trabajo realizado para el final de Opinión Pública: Las elecciones vistas desde la perspectivas del uso de las nuevas tecnologías, internet entre ellas:
Escenario en el cual se dieron las elecciones de Estados Unidos 2008, en el plano del uso de los medios masivos de comunicación y de la nueva tecnología:
No puede dejar de tenerse en consideración que mientras el 40% de los hogares estadounidenses contaban con un aparato de televisión en el año 1952, en Francia la estadística era de sólo el 4% en la misma década (2). Por lo tanto la relevancia de un management profesionalizado de los medios de comunicación, en especial de la televisión, como herramienta para la construcción y corrección de la imagen pública quedó claramente demostrada en los años noventa, con las campañas de Bill Clinton, Helmut Kohl, Tony Blair y José María Aznar.
Hacía el fin del siglo los candidatos han comenzado a utilizar plenamente las técnicas de Marketing Político más sofisticadas. En la campaña electoral de USA 2008 pudimos, por ejemplo, observar técnicas como las de sondeos de opinión, las sesiones de grupos focales, los spots televisivos, las campañas de imagen, el telemarketing, los comerciales publicitarios, los que combinan el comercial con lo informativo y el marketing directo.
Ambos candidatos, Obama y McCain, han hecho un uso intensivo de las nuevas tecnologías para convencer e involucrar votantes, aunque el candidato demócrata fue quien más aprovechó sus ventajas. Esta ha sido la primera campaña realmente multimedia de la historia política moderna, con enorme protagonismo de los bloggers, los sitios de encuentro, el video online, los mensajes de texto y la telefonía móvil. Internet es un terreno propicio para múltiples objetivos, tales como, juntar fondos, dar la pelea en los medios tradicionales, mostrar opiniones de la gente común que no tiene un interés personal en las elecciones y lograr llevar personas a votar.
Según información de la Universidad de Georgetown, Obama tiene más de 7 millones de personas en su base de datos (3). Esto es lo que se denomina hacer “Microtargeting Político” y tiene que ver con conocer a los seguidores y proporcionarles herramientas para que ellos se sientan parte de la campaña. De este modo se logra que ellos ayuden, sin interés alguno, multiplicar su llegada y popularidad.
Un ejemplo claro del uso de Internet para lograr este “Microtargeting Político” es, por ejemplo, la herramienta llamada MyBo que se encuentra dentro de la página web del candidato demócrata y que permite a cualquier ciudadano tener una página dentro de la página de Obama y sentirse, de ese modo, parte de la campaña y no un mero espectador pasivo. Esto logra gran entusiasmo en la gente y moviliza apoyos.
Por otro lado, los estrategas que se dedican específicamente a todo lo relacionado con el impacto de Internet en la campaña, observan la conducta de los que transitan la web, saben qué hacen online, qué leen, qué les gusta, al punto de haber concluido que los republicanos prefieren el bourbon y los demócratas el gin, como se dejó trascender.
Otra manera en la cual el candidato demócrata integró al máximo estas tecnologías en la campaña fue con un mensaje persuasivo a través de Internet, su video “Yes, we can” (“Sí, nosotros podemos”) visto miles de veces en YouTube, que muestra el mensaje de apertura que se manejó en toda la campaña.
Según el Pew Research Center (4) que ha hecho varios estudios sobre el uso de Internet en la campaña, Obama estuvo muy por delante de McCain en el uso de estas tecnologías. A diferencia de McCain, el demócrata tiene actividad en todos los sitios de encuentro social en Internet (Facebook, MySpace, YouTube, entre otros).
Otra estrategia de la nueva tecnología es el video online, que ya había sido utilizado en la campaña de George Bush y ha sido un suceso en esta elección. Publicar videos en la web tiene un efecto multiplicador y hasta permite llegar a la TV tradicional sin pagar el elevado costo de ésta. Pues, muchos programas los utilizan para dar información.
En este escenario donde los hábitos de consumo han cambiado radicalmente y las personas más jóvenes están conectadas todo el día, si no es por teléfono móvil por tener abierto el “Facebook” de manera casi permanente o por subir material para compartir con sus contactos en los blogs, la exposición que reciben a través de estos medios de la propaganda política tiene mucha más llegada que cualquier otra y los candidatos, persuadidos de esto, cada día utilizan más toda esta nueva tecnología para llegar a sus votantes.
jueves, 11 de diciembre de 2008
martes, 9 de diciembre de 2008
Reflexiones en una sala de guardia
Una mosca ignorante de asepsias viene a posarse sobre la mano yerta, manchada del sepia del methiolate. Sus alas transparentes surcadas por negras nervaduras de filigrana dejan ver el lomo azul al que se superponen; con repentinos movimientos repetidos se restriega las patas, mueve su cabeza ocupada casi completamente por ávidos ojos, ojos muy extraños.... ojos de cuatro mil facetas.
Y en la pesadez penumbrosa de la semi conciencia la pregunta que alguna vez leyó irrumpe sobresaltando: ¿Qué ve una mosca? ¿Ve cuatro mil verdades o una verdad partida en cuatro mil pedazos?
Y en la pesadez penumbrosa de la semi conciencia la pregunta que alguna vez leyó irrumpe sobresaltando: ¿Qué ve una mosca? ¿Ve cuatro mil verdades o una verdad partida en cuatro mil pedazos?
martes, 2 de diciembre de 2008
domingo, 30 de noviembre de 2008
domingo, 23 de noviembre de 2008
Biblioteca Nacional
La salida resultó muy interesante. Nos encontramos alrededor del mediodía y para la mayoría de nosotros fue toda una novedad conocer la Biblioteca Nacional y el modo en el que se maneja. Varios de nuestros compañeros pudieron retirar libros e informarse sobre otros.
Después fuimos todos: Mariana, Mariela, Andrea, Adolfro, Pablo, Walter y yo, junto con nuestra profesora María Elina Maffioli al bar de la biblioteca y conversamos por un buen rato sobre los trabajos realizados para "Fundamentos teóricos de la investigación en Ciencias Sociales" y "Antropología".
En algunos casos el tema era el "Genoma Humano" relacionado con textos de Darwin entre otros y en otros casos eran diversos temas relacionados con textos de Ramonet relativos a la comunicación y el lugar de poder que ésta ocupa.
¡LINDISIMA EXPERIENCIA!!! Gracias a todos por pasar un rato tan lindo.
En la Biblioteca Nacional
En el bar de la biblioteca, tomando un café y conversando sobre los trabajos realizados para fin de año.
sábado, 25 de octubre de 2008
Sintesis del libro "Operación Masacre" contada a modo de Noticia
MATANZA INCOMPRENSIBLE QUEDA IMPUNE.
A las 23.30 horas del día 9 de Junio de 1956, la policía de la provincia de Buenos Aires allana una casa del barrio de Florida y detiene a doce civiles, por suponerlos implicados en la rebelión militar del general Juan José Valle contra el gobierno de facto del general Pedro Eugenio Aramburu. La ley marcial se promulga y difunde por radio con posterioridad al arresto de estas doce personas. En la madrugada del día siguiente, el comisario Rodríguez Moreno recibe la orden del jefe de Policía de la provincia de Buenos Aires, Desiderio A. Fernández Suárez, de ejecutar a todos los detenidos esa noche. Tiempo después se sabrá que lo único que estaban haciendo en ese lugar esos hombres, era estar reunidos para ver una pelea de boxeo y que de lo único que hubiesen podido ser acusados, sólo algunos de ellos, era de ser peronistas.
Transcurridas unas seis horas del allanamiento, los hombres detenidos fueron llevados en un camión de la Unidad Regional de San Martín al basural de José León Suárez para proceder a su fusilamiento. De los doce hombres que fueron llevados allí, dos de ellos lograron saltar del camión en el que eran transportados y huir. De los diez restantes, cinco murieron y cinco lograron sobrevivir en el fusilamiento, quedando uno de ellos herido en la cara y el brazo. El nombre de este último hombre es: Juan Carlos Livraga y es quien dio los primeros testimonios sobre esta matanza incomprensible.
Livraga logró escapar después del tiro de gracia recibido. Fue encontrado malherido por un policía de otra seccional y llevado hasta un policlínico, donde lo atendieron por sus heridas en la cara y el brazo. A las pocas horas, los policías que lo habían intentado fusilar lo sacaron del policlínico antes de que se le diera el alta y lo llevaron a una de las celdas del cuartel, donde vivió un nuevo martirio. Permaneció allí, sin atención médica y sin la posibilidad de masticar los pocos alimentos que le suministraban, debido a que tenía la mandíbula destruida por el tiro de bala recibido y a pesar de todo logró sobrevivir.
El único motivo por el que la policía lo mantuvo con vida fue que sabían que no era el único sobreviviente y, a menos que lograran encontrar a los demás, de nada servía volver a fusilar a Livraga, ya que seguirían quedando pruebas de lo ocurrido aquella noche y madrugada. Por otro lado, Livraga había logrado entregar a su familia, cuando lo habían ido a visitar al policlínico, el recibo otorgado por la policía cuando fue detenido. Este recibo era la prueba de lo ocurrido esa noche, pues evidenciaba que Juan Carlos Livraga sí había estado detenido en la Unidad Regional de ese Partido, hecho que la policía intentaba desmentir vehemente.
Cuando la policía se convenció de que había demasiados cabos sueltos y de que nada se ganaba haciendo desaparecer a Livraga, lo llevaron a la cárcel de Olmos, donde pasó dos meses, junto con otro sobreviviente al fusilamiento, Miguel Ángel Giunta. Rogelio Díaz, otro de los sobrevivientes del fusilamiento, pasó aún más tiempo en esa misma prisión. Mientras que Norberto Gavino, Reinaldo Benavidez y Julio Troxler se exiliaron en Bolivia y Horacio Di Chiano logró mantenerse escondido en Buenos Aires.
Los nombres de los cinco muertos en el fusilamiento de José León Suárez en la madrugada del 10 de junio de 1956 fueron: Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Carlos Alberto Lizaso, Mario Brion y Vicente Damián Rodríguez. Con la muerte de estos cinco hombres quedaron dieciséis hijos sin su padre y cuatro mujeres sin sus esposos.
El caso llegó a la Suprema Corte de La Nación pero al tener que pasar la causa a la justicia militar, la masacre de José León Suárez quedó para siempre impune.
A las 23.30 horas del día 9 de Junio de 1956, la policía de la provincia de Buenos Aires allana una casa del barrio de Florida y detiene a doce civiles, por suponerlos implicados en la rebelión militar del general Juan José Valle contra el gobierno de facto del general Pedro Eugenio Aramburu. La ley marcial se promulga y difunde por radio con posterioridad al arresto de estas doce personas. En la madrugada del día siguiente, el comisario Rodríguez Moreno recibe la orden del jefe de Policía de la provincia de Buenos Aires, Desiderio A. Fernández Suárez, de ejecutar a todos los detenidos esa noche. Tiempo después se sabrá que lo único que estaban haciendo en ese lugar esos hombres, era estar reunidos para ver una pelea de boxeo y que de lo único que hubiesen podido ser acusados, sólo algunos de ellos, era de ser peronistas.
Transcurridas unas seis horas del allanamiento, los hombres detenidos fueron llevados en un camión de la Unidad Regional de San Martín al basural de José León Suárez para proceder a su fusilamiento. De los doce hombres que fueron llevados allí, dos de ellos lograron saltar del camión en el que eran transportados y huir. De los diez restantes, cinco murieron y cinco lograron sobrevivir en el fusilamiento, quedando uno de ellos herido en la cara y el brazo. El nombre de este último hombre es: Juan Carlos Livraga y es quien dio los primeros testimonios sobre esta matanza incomprensible.
Livraga logró escapar después del tiro de gracia recibido. Fue encontrado malherido por un policía de otra seccional y llevado hasta un policlínico, donde lo atendieron por sus heridas en la cara y el brazo. A las pocas horas, los policías que lo habían intentado fusilar lo sacaron del policlínico antes de que se le diera el alta y lo llevaron a una de las celdas del cuartel, donde vivió un nuevo martirio. Permaneció allí, sin atención médica y sin la posibilidad de masticar los pocos alimentos que le suministraban, debido a que tenía la mandíbula destruida por el tiro de bala recibido y a pesar de todo logró sobrevivir.
El único motivo por el que la policía lo mantuvo con vida fue que sabían que no era el único sobreviviente y, a menos que lograran encontrar a los demás, de nada servía volver a fusilar a Livraga, ya que seguirían quedando pruebas de lo ocurrido aquella noche y madrugada. Por otro lado, Livraga había logrado entregar a su familia, cuando lo habían ido a visitar al policlínico, el recibo otorgado por la policía cuando fue detenido. Este recibo era la prueba de lo ocurrido esa noche, pues evidenciaba que Juan Carlos Livraga sí había estado detenido en la Unidad Regional de ese Partido, hecho que la policía intentaba desmentir vehemente.
Cuando la policía se convenció de que había demasiados cabos sueltos y de que nada se ganaba haciendo desaparecer a Livraga, lo llevaron a la cárcel de Olmos, donde pasó dos meses, junto con otro sobreviviente al fusilamiento, Miguel Ángel Giunta. Rogelio Díaz, otro de los sobrevivientes del fusilamiento, pasó aún más tiempo en esa misma prisión. Mientras que Norberto Gavino, Reinaldo Benavidez y Julio Troxler se exiliaron en Bolivia y Horacio Di Chiano logró mantenerse escondido en Buenos Aires.
Los nombres de los cinco muertos en el fusilamiento de José León Suárez en la madrugada del 10 de junio de 1956 fueron: Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Carlos Alberto Lizaso, Mario Brion y Vicente Damián Rodríguez. Con la muerte de estos cinco hombres quedaron dieciséis hijos sin su padre y cuatro mujeres sin sus esposos.
El caso llegó a la Suprema Corte de La Nación pero al tener que pasar la causa a la justicia militar, la masacre de José León Suárez quedó para siempre impune.
Otra manera de ver el Mundial
El Mundial ´78 en la cárcel
“De pronto escuché que el locutor, a viva voz, relataba un avance que intuí decisivo, y me olvidé de Videla y Menéndez y de torturas y asesinatos….”.
El traslado a Córdoba de algunos compañeros de prisión marcó el momento en que el Mundial de fútbol irrumpió en nuestras vidas en el Penal de Sierra Chica en aquel otoño del ´78. El "cachorro" Menéndez apelaba al recurso de tomar rehenes entre los presos políticos, como medio de presionar con eventuales represalias sobre ellos en caso de que, desde la resistencia, se generara algún hecho que atentara contra el desarrollo del campeonato. Hasta ese momento, para nosotros el Mundial formaba parte de lo que acontecía en extramuros, y sólo era otro tema en las discusiones políticas que ocupaban la mayor parte del recreo diario, de apenas una hora, que nos concedían fuera de las celdas. Al principio, las discusiones se habían centrado en torno a la oportunidad que una disputa deportiva de esas características brindaba para reforzar las campañas internacionales de esclarecimiento acerca de lo que en el país sucedía y los criterios con los que nuestros familiares debían aprovechar la oportunidad de encontrarse con el periodismo extranjero que visitaría el país. La cuestión deportiva escapó entonces a nuestras consideraciones hasta que escuchamos los relatos de los primeros partidos. La voz atiplada del locutor, reproducida allá a lo lejos por un pésimo sistema de altavoces, apenas nos dejaba entender qué sucedía en la cancha, pero lo suficiente para despertar en muchos de nosotros la adormecida pasión futbolera. A medida que las chances argentinas comenzaban a crecer, los comentarios en las conversaciones de los guardias que lográbamos captar con nuestros sensibles oídos siempre atentos, y también los relatos de los familiares acerca del verdadero entusiasmo popular que despertaba nuestra selección llenando los estadios, fueron generando sentimientos cada vez más encontrados. Ambiguo estado de ánimo. La conciencia de que un triunfo deportivo sería sin dudas utilizado políticamente por los militares generaba en nosotros un estado anímico por demás ambiguo, que reflejaba nuestro anhelo racional de que algo o alguien le aguara la fiesta a la junta militar, mezclado con el íntimo deseo de que el equipo de Menotti consiguiera ganar la tan preciada copa. Es que, frente a lo que nos indicaba la cabeza, nuestro corazón "futbolero" y los años de militancia social y de contacto con el pueblo nos hacían desear una Argentina campeona del mundo. El día de la final, me paseaba de un lado al otro de la celda, apoyando cada tanto la cabeza contra la gruesa puerta de madera para intentar descifrar el sonido lejano del altoparlante, que ese día parecía especialmente poco nítido. A medida que pasaban los minutos, se advertía en el relato una suerte de crescendo y hasta creí distinguir en el rumor de fondo las voces de los miles de argentinos que estaban en la cancha. El corazón se crispaba más y más, llevando hasta el extremo los sentimientos que me dividían. De pronto escuché que el locutor, a viva voz, relataba un avance que intuí decisivo, y me olvidé de Videla y Menéndez y de torturas y asesinatos. Me olvidé de esas paredes húmedas y sucias que me retenían y sentí que mis propias piernas se alargaban prolongando la carrera de Kempes, y busqué con él ese lugar que no podría alcanzar el arquero holandés. Y luego, el gol… Y ese grito que brotó del alma uniéndose al de millones de allá fuera… Ese grito que fue cubriendo y envolviendo todo, porque la emoción pudo más que cualquier razón y, con los puños cerrados y apretados contra el pecho, grité: "¡Gool!... ¡Gool!... ¡Y viva Argentina, carajo!...".
“De pronto escuché que el locutor, a viva voz, relataba un avance que intuí decisivo, y me olvidé de Videla y Menéndez y de torturas y asesinatos….”.
El traslado a Córdoba de algunos compañeros de prisión marcó el momento en que el Mundial de fútbol irrumpió en nuestras vidas en el Penal de Sierra Chica en aquel otoño del ´78. El "cachorro" Menéndez apelaba al recurso de tomar rehenes entre los presos políticos, como medio de presionar con eventuales represalias sobre ellos en caso de que, desde la resistencia, se generara algún hecho que atentara contra el desarrollo del campeonato. Hasta ese momento, para nosotros el Mundial formaba parte de lo que acontecía en extramuros, y sólo era otro tema en las discusiones políticas que ocupaban la mayor parte del recreo diario, de apenas una hora, que nos concedían fuera de las celdas. Al principio, las discusiones se habían centrado en torno a la oportunidad que una disputa deportiva de esas características brindaba para reforzar las campañas internacionales de esclarecimiento acerca de lo que en el país sucedía y los criterios con los que nuestros familiares debían aprovechar la oportunidad de encontrarse con el periodismo extranjero que visitaría el país. La cuestión deportiva escapó entonces a nuestras consideraciones hasta que escuchamos los relatos de los primeros partidos. La voz atiplada del locutor, reproducida allá a lo lejos por un pésimo sistema de altavoces, apenas nos dejaba entender qué sucedía en la cancha, pero lo suficiente para despertar en muchos de nosotros la adormecida pasión futbolera. A medida que las chances argentinas comenzaban a crecer, los comentarios en las conversaciones de los guardias que lográbamos captar con nuestros sensibles oídos siempre atentos, y también los relatos de los familiares acerca del verdadero entusiasmo popular que despertaba nuestra selección llenando los estadios, fueron generando sentimientos cada vez más encontrados. Ambiguo estado de ánimo. La conciencia de que un triunfo deportivo sería sin dudas utilizado políticamente por los militares generaba en nosotros un estado anímico por demás ambiguo, que reflejaba nuestro anhelo racional de que algo o alguien le aguara la fiesta a la junta militar, mezclado con el íntimo deseo de que el equipo de Menotti consiguiera ganar la tan preciada copa. Es que, frente a lo que nos indicaba la cabeza, nuestro corazón "futbolero" y los años de militancia social y de contacto con el pueblo nos hacían desear una Argentina campeona del mundo. El día de la final, me paseaba de un lado al otro de la celda, apoyando cada tanto la cabeza contra la gruesa puerta de madera para intentar descifrar el sonido lejano del altoparlante, que ese día parecía especialmente poco nítido. A medida que pasaban los minutos, se advertía en el relato una suerte de crescendo y hasta creí distinguir en el rumor de fondo las voces de los miles de argentinos que estaban en la cancha. El corazón se crispaba más y más, llevando hasta el extremo los sentimientos que me dividían. De pronto escuché que el locutor, a viva voz, relataba un avance que intuí decisivo, y me olvidé de Videla y Menéndez y de torturas y asesinatos. Me olvidé de esas paredes húmedas y sucias que me retenían y sentí que mis propias piernas se alargaban prolongando la carrera de Kempes, y busqué con él ese lugar que no podría alcanzar el arquero holandés. Y luego, el gol… Y ese grito que brotó del alma uniéndose al de millones de allá fuera… Ese grito que fue cubriendo y envolviendo todo, porque la emoción pudo más que cualquier razón y, con los puños cerrados y apretados contra el pecho, grité: "¡Gool!... ¡Gool!... ¡Y viva Argentina, carajo!...".
martes, 21 de octubre de 2008
Una charla que hace temblar el alma
Compartiendo una parte de la entrevista realizada a la vicepresidenta de "Abuelas de Plaza de Mayo"
C.A.: ¿Su nieta también fue secuestrada?
R.R.: Sí, ella fue secuestrada junto con sus padres, mi hija y mi yerno. Tenía en ese momento 15 meses. Pero a mi nieta nos la devolvieron a los pocos días. Imagínese lo que pudo haber pasado por la mente y el corazoncito de esa niña a la que despojaron de sus papas cuando aún no podía ni hablar. Sólo decía “Mamá” y “Papá”. Recuerdo como si fuese hoy, verla caminando por el living llamando a su mamá. (Silencio).
La tenencia de mi nieta se la dieron a los padres de mi yerno, pero yo la fui a visitar todos los lunes, martes, miércoles y viernes de cada semana, desde el mismo día que ella llegó a la casa de sus otros abuelos. Jamás dejé de ir ni un solo día. Lo único que me quedaba era mi nieta. Imagínese que no estaba dispuesta a perder nada más. Ella era muy chiquita y había que enseñarle, había que educarla. Quizás no debería decir esto, pero los otros abuelos eran personas un poco ignorantes, pero yo no dejé de estar con ella ni un solo momento. Cada día que iba le llevaba un librito de cuentos que le leía y así es que ella se convirtió en una gran lectora. La persona que lee mucho, habla bien y escribe bien. Hoy está recibida de licenciada en Ciencias Políticas y escribe, es dramaturga. Justamente ahora en el mes de octubre hay una obra de ella en el tetro Payró, todos los domingos a las 19.30hs. (Sonríe) Así que si quiere ir a verla, seguramente le va a gustar mucho.
C.A. (también sonrío y le pregunto): ¿Su nieta trabajó aquí en “Abuelas”, también?
R.R.: Sí, sí, hasta hace unos años ella trabajó aquí. Cuando recuperamos a mi nieto, ella estaba aquí. Recibimos dos llamadas telefónicas anónimas, donde nos sabían de un caso de un chico nacido en noviembre de 1978, que era hijo de una avanzada estudiante de medicina, por lo tanto todo parecía indicar que se trataba de mi nieto. Mi nieta recibió una de esas llamadas y, a pesar de que la conducta de abuelas es de mucha cautela, nosotras trabajamos con mucha discreción, porque no queremos lastimar a nuestros nietos, ella mi nieta, con el impulso que le da la juventud, salió corriendo a buscar a su hermano. Se encontró con él, porque la persona que hizo la denuncia dio todos los datos, el nombre del chico, la dirección donde trabajaba. Y ella se fue a al lugar donde trabajaba, ella dijo que quería espiar nada más. Pero cuando llegó allá, como es un negocio que atiende al público, un empleado se acercó y le preguntó que quería, ella le preguntó si ahí trabajaba un muchacho que se llamaba Guillermo y el empleado le dijo: “Sí, vení Guille, acá te buscan”. Ella se encontró cara a cara, con el que podía ser su hermano y no pudo evitar explicarle todo. Para él fue toda una sorpresa. Esa misma tarde estuvo en la casa de las abuelas para que se le saque sangre y se hicieran las pruebas de filiación. Sí, todo eso ocurrió cuando mi nieta aún trabajaba aquí. Pero hoy su vida tomó otros rumbos. Tampoco es que nosotras pretendíamos ponerle un pañuelo blanco en la cabeza y tenerla aquí para siempre, como si fuera una abuela más. Ella tomó vuelo propio y está muy bien. Yo eso lo entiendo y me parece bien.
C.A.: ¿Su nieta también fue secuestrada?
R.R.: Sí, ella fue secuestrada junto con sus padres, mi hija y mi yerno. Tenía en ese momento 15 meses. Pero a mi nieta nos la devolvieron a los pocos días. Imagínese lo que pudo haber pasado por la mente y el corazoncito de esa niña a la que despojaron de sus papas cuando aún no podía ni hablar. Sólo decía “Mamá” y “Papá”. Recuerdo como si fuese hoy, verla caminando por el living llamando a su mamá. (Silencio).
La tenencia de mi nieta se la dieron a los padres de mi yerno, pero yo la fui a visitar todos los lunes, martes, miércoles y viernes de cada semana, desde el mismo día que ella llegó a la casa de sus otros abuelos. Jamás dejé de ir ni un solo día. Lo único que me quedaba era mi nieta. Imagínese que no estaba dispuesta a perder nada más. Ella era muy chiquita y había que enseñarle, había que educarla. Quizás no debería decir esto, pero los otros abuelos eran personas un poco ignorantes, pero yo no dejé de estar con ella ni un solo momento. Cada día que iba le llevaba un librito de cuentos que le leía y así es que ella se convirtió en una gran lectora. La persona que lee mucho, habla bien y escribe bien. Hoy está recibida de licenciada en Ciencias Políticas y escribe, es dramaturga. Justamente ahora en el mes de octubre hay una obra de ella en el tetro Payró, todos los domingos a las 19.30hs. (Sonríe) Así que si quiere ir a verla, seguramente le va a gustar mucho.
C.A. (también sonrío y le pregunto): ¿Su nieta trabajó aquí en “Abuelas”, también?
R.R.: Sí, sí, hasta hace unos años ella trabajó aquí. Cuando recuperamos a mi nieto, ella estaba aquí. Recibimos dos llamadas telefónicas anónimas, donde nos sabían de un caso de un chico nacido en noviembre de 1978, que era hijo de una avanzada estudiante de medicina, por lo tanto todo parecía indicar que se trataba de mi nieto. Mi nieta recibió una de esas llamadas y, a pesar de que la conducta de abuelas es de mucha cautela, nosotras trabajamos con mucha discreción, porque no queremos lastimar a nuestros nietos, ella mi nieta, con el impulso que le da la juventud, salió corriendo a buscar a su hermano. Se encontró con él, porque la persona que hizo la denuncia dio todos los datos, el nombre del chico, la dirección donde trabajaba. Y ella se fue a al lugar donde trabajaba, ella dijo que quería espiar nada más. Pero cuando llegó allá, como es un negocio que atiende al público, un empleado se acercó y le preguntó que quería, ella le preguntó si ahí trabajaba un muchacho que se llamaba Guillermo y el empleado le dijo: “Sí, vení Guille, acá te buscan”. Ella se encontró cara a cara, con el que podía ser su hermano y no pudo evitar explicarle todo. Para él fue toda una sorpresa. Esa misma tarde estuvo en la casa de las abuelas para que se le saque sangre y se hicieran las pruebas de filiación. Sí, todo eso ocurrió cuando mi nieta aún trabajaba aquí. Pero hoy su vida tomó otros rumbos. Tampoco es que nosotras pretendíamos ponerle un pañuelo blanco en la cabeza y tenerla aquí para siempre, como si fuera una abuela más. Ella tomó vuelo propio y está muy bien. Yo eso lo entiendo y me parece bien.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)